El animal simbolico ¿o fetichista?
Es curiosa la forma que tenemos de valorar otras culturas, y cómo solemos pensar que la nuestra es, si no la superior ("imperio" obstat), sí al menos una de las más desarrolladas. Y eso de desarrolladas es como para echarse a temblar. Así, es común reirse ante costumbres o creencias de gentes de otras culturas(2), acostumbradas a otras formas de vida y pensamiento. Se me ocurre un ejemplo: es sabido que algunos miembros de culturas africanas reaccionaban de forma violenta cuando se pretendía fotografiarles. Al ver el flash pensaban, alguno dirá que de forma ingenua, que les arrebataban el alma. Igualmente tenían comportamientos especiales, casi de tipo religioso o cultual, hacia objetos que aparentemente no tenían valor alguno. Por eso se habló de que eran culturas fetichistas...(2)
Y que por ello representaban una etapa primitiva en la escala de la evolución humana. Nosotros, tan occidentalizados y desarrollados, no estamos tan lejos de este tipo de culturas, por mucho que nos cueste admitirlo. ¿Admiración hacia objetos? ¿Cámaras que roban almas? Quizás no creamos en ello a primera vista, pero si nos fijamos bien, hay quien está dispuesto a todo por hacerse una foto con su ídolo, sea el futbolista de turno, o el último cantante de éxito. La veneración que después se tendrá hacia esa foto no hace falta comentarla aquí. ¿Acaso pensará su dueño (o dueña) que en ella tiene, hasta cierto punto, el alma de su ídolo?
Alguien dirá, "no, sólo tiene su imagen". Y puede devolverse otra pregunta: en una sociedad en la que todo es imagen, ¿no es tener la imagen de alguien algo equivalente a tener su alma? A lo mejor hablar del valor sentimental de algo es una forma "neutral" de esconder esa forma de fetichismo que llamamos "primitiva" o "atrasada".
Respecto a los objetos, qué decir: cruces, banderas, escudos, colores, imágenes, amuletos, colgantes, pendientes, piercings... que con el paso del tiempo adquieren un significado especial y de los que no queremos desprendernos por nada del mundo. ¿Quién se atreve ahora a decir que hay culturas que siguen a años luz de la nuestra porque mantienen comportamientos fetichistas?
Comentarios
Una cultura superior a la otra se lo podríamos esplicar a Oriana Fallaci, entre otros. Respecto a animal simbólico, ¿qué te pareció "Essay of man" de E. Cassirer.?
Gracias por tus comentarios (y por tu fidelidad). En cuanto a la antropología de Cassirer me parece una propuesta válida y muy sugerente para recuperar al ser humano como objeto de las "Ciencias del espíritu", y una respuesta adecuada a tanto reduccionismo naturalista, que bajo mi punto de vista, será siempre necesariamente incompleto.
Establecer esta capacidad simbólica como "diferencia específica" del ser humano nos acerca a su potencial cultural, y a un enfoque humanista, que, creo, nos hace mucha falta hoy en día...
Interesantes deducciones.... solo me faltaría agregar que para nosotros algunas culturas sobrepasan la irracionalidad humana, pero no nos damos cuenta que nuestra cultura occidental suele ser mas irracional de lo creemos que es.Y en últimas los mas irracionales somos nosotros al imponernos patrones de conducta y perder la esencialidad humana- el afecto entre los hombres-
El etnocentrismo occidental ha sido casi una constante a lo largo de nuestra historia, pero yo también estoy de acuerdo contigo,. Samantha, en que parte de la esencia humana reside en sus afectos. Unos más ricos, otros más pobres, pero todos amamos, reímos, queremos, odiamos... Algún día tendremos que hablar de esto más extensamente.
Otras anotaciones relacionadas
- Ando como hormiguita
- Cuando mueren las palabras.
- El árbol de la ciencia
- El atizador
- El terrorismo y el diálogo
- Errores fecundos
- Estar en la inopia
- La edad de las piedras
- La libertad era eso...
- Las dos mejores bitácoras de Filosofía
Trackbacks
Trackback URL para esta entrada:
http://www.boulesis.com/boule/pingserver.php?p=tb&id=9