¿Es objetiva la historia?
¿Puede la historia describir los hechos tal y como ocurrieron? Pienso que no. ¿Son iguales todas las “historias”, o nos entrega eso a un “relativismo” en el que no podamos diferenciar lo histórico de lo no histórico? Tampoco. La verdad es que el tema de esta semana se las trae y daría para mucho, pero trataré de resumir. En primer lugar la historia nunca puede sustraerse del momento presente. No se trata tan sólo de las influencias subjetivas del historiador (gustos personales, ideas políticas...). El problema es que nosotros mismos formamos parte de la historia que debemos escribir. Qué fácil es hacer la historia de los dinosaurios (porque nosotros no lo somos...). Qué difícil la historia de cualquier hecho humano. La humanidad es el personaje de una novela que tiene que escribirse a sí mismo, y eso es francamente complicado...
Sin embargo, aunque no podamos estar a la vez dentro y fuera de la historia, sí que hay criterios que diferencian la “buena” historia de la mala. Uno de los aspectos fundamentales es, como sabemos, las fuentes. El trabajo de archivo se convierte en un banco de pruebas fundamental, que puede diferenciar el trabajo riguroso de la mera fantasía. Los historiadores se convierten así en piezas muy importantes de la sociedad: aunque no quepa una descripción objetiva, última y definitiva, su trabajo va aclarando la verdad. Por así decirlo, no existe la Historia, pero sí hay historias mejores que otras, más serias, con más fundamento.
La historia nunca podrá ser una ciencia, al modo de la física. En ella, no cabe la predición. Ni falta que le hace. La historia debe ayudarnos en la tarea de comprensión. Aquel que no conozca su historia no puede comprenderse a sí mismo, y un pueblo sin historia es un pueblo sin identidad. Por eso algunos movimientos políticos nacionalistas invierten tanto en inventarse su propia historia. Entendiendo el trabajo de los historiadores como provisional, siempre sujeto a crítica y revisión, como un diálogo permanente entre interpretaciones, datos y referencias, es como podemos llegar a desarrollar una historia que verdaderamente se aproxime a aquello que quiere retratar: todo acontecer humano. Las luchas de poder, los intereses económicos y políticos tan sólo enturbian este proceso. Espero vuestras opiniones. Gracias.
Comentarios
La historia la escriben el deseo,los sentimientos (por regla general,siempre abyectos) y las bocas de los que ganaron o no supieron aceptar la derrota.
Génesis de lo subjetivo,la Historia es solo compendio de historias soterradas y voces calladas,sacadas a la palestra por el Interés.
la historia no puede ser 100% objetiva de ninguna manera porque si lo fuera sería sólo una lista de hechos y no una interpretación histórica. el historiador suele tener una postura, una tendencia. d acuerdo con que tanto este ligado este a esa postura y las fuentes q utilice para su investigacion sera mas o menos objetivo.
Otras anotaciones relacionadas
- Cómo NO hay que votar
- Cuarto debate: ¿Existe el amor?
- Derecho de autodeterminación
- DialBit
- El futuro de las bitácoras
- El mañana de las bitácoras
- El ser humano y la estupidez
- En peligro de extinción
- Hay que votar.
- Historia de las historias...
Trackbacks
Trackback URL para esta entrada:
http://www.boulesis.com/boule/pingserver.php?p=tb&id=54