Entrevista con Hilario Mateo (I)
Hoy os presentamos las respuestas de Hilario a la entrevista que le hemos planteado desde la boulé. Hemos recogido todas vuestras preguntas, y además hemos añadido otras que nos han parecido interesantes ateniéndonos a su actualidad, con lo que hemos dividido la entrevista en dos anotaciones, hoy y mañana. Hilario las ha contestado todas las cuestiones con muchas ganas y ya está deseando ver vuestra reacción.
A lo largo de tu vida has servido igual para un roto que para un descosido: albañilería, mecánica, alumbrado, colaborador en una empresa de construcción… De todas estas experiencias que has tenido, tanto en España como fuera de nuestro país, ¿cuál ha sido la más gratificante?
La de Zambia, pues ha sido en Zambia, haciendo un centro de acogida para unas 80 niñas sin padres, sin familia y abandonadas a su suerte, donde más me he realizado como persona y como cristiano.
En todos estos años has conocido a gente de mundos muy diversos, y en concreto sueles contar el caso de un hombre de un pueblo cercano a Valladolid, que era analfabeto y sin embargo tú le consideras el hombre más inteligente que has conocido. ¿Puedes hablarnos un poco de él? ¿Ha habido más personas que te hayan impresionado a lo largo de tu vida?
El Sr. Agustín. Hablaba poco y pensaba muy bien lo poco
que hablaba. No sabía leer y compraba todos los días el periódico para que lo
leyesen sus hijos.
Lo que más recuerdo de él, lo que más veces he contado, es la respuesta que me dio cuando en las primeras elecciones le dije: ¿A quien va a votar usted?. Después de pensarlo, me respondió: "Al más rico". Me quedé perplejo. Era un hombre que, a pesar de trabajar muchas horas diarias, vivía de la caridad. Yo no me esperaba esa respuesta y le pregunté: ¿Por qué?. Él, muy sereno y muy seguro, respondió: "Si voto a un pobre, lo primero que va a hacer es robar; pues quien no tiene una posición económica y un status humano-social alto no puede mandar. Por lo tanto, si voto a un pobre, antes de mandar lo primero que va a hacer es robar y si voto a un rico es fácil que se conforme con mandar".
¿Qué diferencias encuentras entre tu labor como sacerdote en Argentina, Zambia, etc. y tu labor en las zonas rurales de Valladolid?
En Argentina, en Zambia, en zonas de misión, se evangeliza más con la vida que con la palabra. En las zonas rurales de Valladolid hoy, como siempre, solamente se ritualiza y se mantienen las tradiciones; pues la gente de los pueblos, que es sabia, quiere, como la jerarquía eclesiástica, sacerdotes pobres, tontos y obedientes. Pobres, para cogerles por el estómago, que es por donde se coge a toda la gente; tontos, para que no les inquiete y sea un simple justificador de sus conciencias; y obedientes, para que hagan lo que ellos quieren, como quieren y cuando quieren. Pues los cristianos de hoy, como los fariseos de la época de Jesús, se aferran (nos aferramos) a las tradiciones y nos olvidamos de Cristo y de su evangelio.
¿Cómo condiciona el nivel económico de la zona tu labor pastoral?
No es el nivel económico el que condiciona la labor pastoral. Es el conformismo, la apatía, el tradicionalismo y el miedo al compromiso.
Conformismo, apatía, tradicionalismo y miedo del sacerdote a encarnar a Jesús, vivir el evangelio y, sobre todo, miedo a anunciar el evangelio de Cristo y al mismo Cristo como evangelio; pues esto lleva inexorablemente al martirio y nadie tiene vocación de mártir.
Y conformismo, apatía, tradicionalismo y miedo también de la gente. Con los ritos y tradiciones justifican su conciencia. Conocer a Jesús y su doctrina, vivir el evangelio hasta las últimas consecuencias exige demasiado y nadie está dispuesto, aunque muchos diga lo contrario, a romper con el dualismo farisaico: fe - vida, ritos - actitudes, tradiciones - compromisos.
¿Cómo valoras el trabajo de la Iglesia en las zonas rurales? ¿Qué ventajas o inconvenientes le ves al hecho de que tu labor se desarrolle en un pueblo? ¿Crees que hay un esfuerzo importante por desarrollar estas zonas?
Como son tres preguntas, voy a contestar una por una:
a) En el plano humano, se limita a la presencia del sacerdote. Que no es poco; pues los pueblos son un lugar muy bonito para pasar los fines de semana, pero muy tristes, deshumanizadores y desculturizadores para vivir en ellos.
En el plano social, la mayoría de las veces la tarea de la iglesia, de los sacerdotes, es suplir las carencias sociales.
Y en el plano religioso, se limita a los ritos, costumbres y tradiciones; pues es muy difícil evangelizar a los que se creen en posesión de la verdad evangélica.
b) Ventajas, pocas. Inconvenientes, la falta de medios. la incultura, el pasotismo y la indiferencia de la gente.
c) No. Generalmente, sobre todo en los pueblos pequeños, se promete mucho hasta conseguir el voto y después de conseguido (como dice el viejo refrán castellano) se acabó lo prometido.
Chema nos lanza otra pregunta: ¿Qué futuro tienen las zonas rurales de la provincia de Valladolid?
Los pueblos cabecera de las zonas rurales, que son los que van a subsistir, se deberían potenciar más y hacerles de verdad centros económicos, culturales y sociales. El resto de los pueblos, por mucho que nos empeñemos, más pronto o más tarde van a desaparecer.
Es triste decirlo, pero la historia así lo está demostrando y luchar contra la evolución histórica es perder el tiempo.
Timshel abre un tema muy actual: ¿Bajo que condiciones se ha de impartir una asignatura como la religión en los centros de secundaria pública? ¿Ha de ser una asignatura optativa? ¿Abierta a otros credos?
Otra vez tres preguntas y otra vez tres respuestas:
La filosofía, los filósofos, dicen que el hombre es un ser racional y libre, un ser social por naturaleza, un ser religioso por naturaleza, un ser... Y el hecho religioso es algo que siempre ha estado y sigue estando presente. Solamente los que ignoran o "voluntaria y conscientemente" quieren ignorar la historia, el arte, la pintura, la escultura, la arquitectura, la literatura, la música, la filosofía, la sicología, la sociología, etc., lo niegan.
Yo, personalmente, creo que el hecho religioso debe ser una asignatura obligatoria para todos los alumnos, tanto en la enseñanza pública, como en la concertada y en la privada. Y digo el hecho religioso.
Las religiones concretas deben ser optativas, pero siempre dentro del estudio general del hecho religioso.
Esta pregunta me parece que sobra, pues en las clases de religión ya se hace. Generalmente durante un curso (tercero o cuarto) se hace el estudio comparado de las religiones primitivas, de las grandes religiones del mundo y del fenómeno religioso de las sectas y/o de los N.M.R.
Profundicemos un poco más en esto. Alberto quisiera saber qué te parecería si impartiera la asignatura de religión una persona con otra confesión (se entiende que distinta de la católica). ¿Se da en la enseñanza de la religión una visión mediatizada de la misma?
La religión es una asignatura; por lo tanto, creo que cualquier persona que esté preparada para impartirla y sea consecuente con la asignatura que imparte puede hacerlo. ¿No es así en las demás asignaturas?.
¿Si se da una enseñanza mediatizada de la religión?. Eso, como en las demás asignaturas, depende de cada profesor. Hay profesores de matemáticas que sacralizan las clases, profesores de historia que las politizan y profesores de filosofía que las ateizan. Lo mismo puede pasar en las clases de religión. Pero repito, eso depende de cada profesor, no de la asignatura.
Siguiendo por la línea “educativa”, un lector habitual (y además amigo) quisiera saber tu opinión sobre los símbolos religiosos, tanto en la vida cotidiana como dentro en los institutos…
En la vida cotidiana cada uno es libre (debería ser libre) de llevar el símbolo que quiera, aunque unos están bien vistos y otros mal; a los que llevan unos símbolos se les respeta y a los que llevan otros se les desprecia; lo mismo ocurre en el mundo de las ideas: a los que defienden unas ideas se les llama retrógrados, dictadores, beatos o... y a los que defienden otras ideas se les considera modernos, liberados, demócratas...
En los institutos, por lo menos en los que yo he estado, no hay ningún símbolo religioso. Aunque sí me llama la atención que los símbolos religiosos (los cristianos) están muy mal vistos, se les persigue y luego, de cuando en cuando, aparecen otros símbolos y todo el mundo se calla.
Para cerrar el tema, ¿qué harías tú con la enseñanza de la religión en el sistema educativo?
Yo pondría como asignatura obligatoria para todos los alumnos, tanto en la pública, como en la concertada y en la privada, el hecho religioso; pues el hecho religioso siempre ha estado y sigue estando presente en la historia de la humanidad.
Las religiones concretas, optativas; pero eso sí, siempre dentro de la asignatura obligatoria del hecho religioso.
Mañana proseguirá esta interesante entrevista, pero esperamos ya vuestros comentarios.
Comentarios
Está muy bien la entrevista, tanto las preguntas como las respuestas.
La dicotomía rito - autenticidad; la eliminación de los símbolos tradicionales y la aceptación acrítica de símbolos extraños o novedosos; el hecho religioso como elemento común a las religiones y culturas; etc. son reflexiones a las que Hilario nos invita.
Con todo, en lo profundo se entreven una sinceridad y una autenticidad por las que se ha luchado.
Muy buenas. Da gusto leer las palabras tan claras, sinceras y razonadas de Hilario. Y más cuando son sobre temas que parecen tan controvertidos como los símbolos religiosos, la asignatura de religión, la Iglesia en las zonas rurales...
Si otras personas, que por desgracia mandan más y piensan menos, tuvieran las ideas tan claras como Hilario... otro gallo cantaría.
Un saludo.
Otras anotaciones relacionadas
- Carlos Taibo
- Entrevista con Carlos Taibo (I)
- Entrevista con Carlos Taibo (y II)
- Entrevista con Hilario Mateo (y II)
- Entrevista con Jesús Mosterín (I)
- Entrevista con Jesús Mosterín (y II)
- Hilario Mateo
- Jesús Mosterín
Trackbacks
Trackback URL para esta entrada:
http://www.boulesis.com/boule/pingserver.php?p=tb&id=98