“Acordando la moral: de la pragmática universal al egoísmo calculado”
Contraposición de las teoría éticas de David Gauthier y Jürgen Habermas.
Fecha: 2003
Resumen
El objetivo de este artículo es confrontar dos teorías morales, a saber, la ética discursiva de Habermas, y el egoísmo “moral” de David Gauthier. A partir de esta contraposición, no sólo pretendemos una clarificación de ambas teorías (superflua a estas alturas), sino también un progreso en la comprensión de las mismas, pues al poner de manifiesto cuáles son sus puntos débiles, se estarán señalando también las posibles líneas de investigación que puedan lograr una síntesis que recoja las virtudes de ambas, es decir, una moral a la altura del hombre actual, inmerso tanto en procesos económicos y estratégicos, y profundamente interesado a la vez en encontrar una solución moral a muchos de los problemas que le rodean.
La ética discursiva aspira al universalismo, y esto choca directamente con la moral de Gauthier. El discurso de Habermas aspira a forjar condiciones de universalidad que eliminen aquellas normas o valores que no serían aceptados en una situación ideal de habla. Probablemente ninguno de los acuerdos que se derivarían de una teoría como la de Gauthier superaría esta prueba de universalidad. En tanto que el resultado de un acuerdo “por el interés” está determinado por los recursos previos con los que cuenta cada participante dentro de la “negociación moral” es prácticamente imposible que se alcance un acuerdo susceptible de ser validado por una comunidad de individuos racionales, en donde la coacción esté fuera de lugar, y esté garantizada una simetría para todos los participantes.